肖哥，我听我一个美国的PhD朋友说，如果同一个学校的录取委员会收到了同一个教授的多个强推（每个强推对应一个学生），那这个教授所有的推荐信会被视为无效或者不可信。请问是这样的吗？
首先上结论，我觉得你的朋友（就是那个phd）说的结论是不对的。
然后我列下理由，你体会一下：
1）从客观的角度来说，在学校的硕士program介绍页，从来没有对教授的instruction，都是对applicant的instruction（学校写给applicant看的，比如告知applicant要如何递交申请，你要何时递交申请等等）。对教授是没有任何要求的（学校在官网没有任何信息是for 教授reference的）。
那就只能看推荐信submission的link里，都让教授写什么了。这是学校与教授的唯一interaction。而在推荐信递交link里，有2个内容：
1）让教授打分，比如针对这个学生的创新能力、科研能力、教学能力、口语、写作、毅力 等等众多的维度 进行打分，以及回答一些小问题（例如认识学生几年了；学生缺点是啥；等等。这些小问题一般就是一句话就可以回答完毕）；
2）让教授上传推荐信，一般是两种方式二选一：第一种上传方式是直接贴plain text，没有任何格式，纯文本copy上去即可；第二种是让上传pdf。两种方式没有优劣之分，因为是either or的关系，任意方式都可以。
这就是推荐信递交link的全部内容，没有任何提示说教授推荐信应该具体如何写，要不要去curve自己推荐的学生（比如学生都太弱了，那是否有必要把部分学生说的强一些；比如学生都太强了，那是否有必要把学生都说的弱一些——这些都是没有的），要写多少字，要是什么文风/笔风.....通通都是没有要求的。
所以综上所述，在客观的角度（学校对教授的要求的角度），没有任何地方可以捕捉到「教授如果推荐的人都是强推上去的，则这个教授的推荐信是无效的」的这种信息。
2）在真实的美国学界里，有的老师只推top student。即，这个老师每年都会认识很多学生（比如老师教某个course，所以会认识一堆学生；老师的research project会有一堆research assistant，所以也会认识这波学生；老师还会advise自己的硕士和phd做research/thesis，所以这也是一波学生；老师还可能会attend conference和学术讨论会等等，也会认识一些学生...），然后他只推他认识的所有学生里的最top的学生。
我的学员里每年都会遇到这样的老师，老师会说「我只对和我做过project的而且是能力特别top和strong的学生，你只是上过我的课，虽然拿了A，但是我不推你，因为我不了解你」。这样的老师真的不在少数，真的不在少数。。。。
所以真实世界中存在大量的老师只推top student，如果这是一个issue，那一定会被很多网友发现，和事后后知后觉地意识到 这件事其实是一个issue。但是硕士申请已经几十年了，没有爆出过这样的大规模的讨论与共识。更何况如果这是一个issue（录取委员会不想看到某个推荐人只推top的学生然后发来的都是强推），在学校官网、或者推荐信递交link里也一定能看到「Please be advised that if you refer multiple students to us and all of the letters serve as strong recommendations, we would doubt your credibility and the authenticity of your letters」之类的话，完全是没有的。
为啥完全没有？就是因为真实世界中很多很多老师只推top students，那录取委员会为什么要拦着呢？
3）从真实的审核的角度来看，一般来说是一个一个的application的审核，即每个学生的所有材料（文书材料、个人信息、成绩单、推荐信等）会在系统后台被merge为一个很长很大的document（或者叫application package），所以所有申请者其实都是一个一个的大型document。比如有7000个documents，对应着7000个申请者。这7000个documents彼此独立，互不影响。
然后录取委员会会distribute这7000个documents给几十个老师去审核，每个人可能要审核100-300个documents，给出录取意见等。
据我了解没有一个环节（或者说视角）是推荐人视角，即每个推荐人推荐的所有学生作为一个cluster。。比如老师推荐了8个学生，然后这8个学生被统一分给一个人去审核。嗯，很少会这样做。因为这样做不合理，有点奇怪。一来是因为这样的cluster可能有很多（每个人3个推荐人，这推荐人总数可能就上万了。。），二来是因为这样没有意义，比如某个录取委员会的老师分到了7个cluster（7个推荐人 推荐的所有学生的申请材料），那so what，还是得独立的、一个一个去审核每个学生的材料。此时虽然可以横向比较同一个推荐人写的不同的推荐信。但是。。就算看到一个推荐人的多个推荐信全是强推，那又能咋样呢？而且就算这7个推荐人的所有学生的申请材料摆在录取委员会面签，还要考虑到每个学生是有3个推荐人，就算这些学生重叠了一个推荐人，那还有2个不重叠。所以按照 每个推荐人推荐的所有学生作为一个cluster 去审核材料本身就不合理。
hhhh而且，毕竟推荐信 都是强推，这与推荐信都是弱推/黑推，的性质不一样呀。我的意思是，如果某位老师的推荐 都是弱推/黑推，那的确这个cluster的所有学生都惨了，没录取了；如果某位老师的推荐信都是强推，录取委员会还是tend to believe这些都是老师接触过的top students然后老师也只推了top students来。
4）但是任何结论都会有variance，我的意思是，我们目前形成了很多共识（我是说留学生的广大群体 形成了很多共识），例如应该多做科研实习以提升背景来营造自己的优秀形象、例如优先选择学界推荐人等等best practices、例如如果本科专业是cs那申请cs master的确风险小 等等。这些共识其实都是mean（均值）和大概率在所有场合都正确的结论，但是你避免不了variance（偏差）的发生。
举个例子，有某个学校的录取委员会的老师里，有一个糟老头子，食古不化，思维过时。他认为非cs专业的本科生，一定都是cs的垃圾选手，所以他把他审核的所有非cs专业的本科生都拒绝了（不管他们cs到底是不是优秀）。——————你说这老师是不是思维太过时了，明明不是这样的，对吧，很多人都不是cs专业的。。cs能力都很强。
再举个例子，某个录取委员会老师是一个臭老娘们，心胸狭隘，而且有妄想症。。。。她看到一个白人老师推了多个top students且都是强推，然后她就开始主观上认为这个白人老师是个骗子，他推荐的学生既然都是top students但是一定有人不是top students，所以她认为这个白人老师诚信有问题，然后决定不看这个白人老师的推荐信，甚至把这些强推都当作黑推。。。——————你说这老师是不是有妄想症，有毒。。明明真实世界存在 老师只推top学生然后都是强推 的情况，然后她还认为这是假的，有病一样。
但是你说例子里的这些事情会不会发生呢？的确有可能发生，我们也无法避免这种情况，因为这种是variance。那我们能针对这些variance做什么吗？没有任何办法，这种只能自认倒霉。。。毕竟我们事前的准备只能按照mean去准备，也就是按照大家常年以来形成的各种共识去准备自己的硕士申请。
5）你的这个phd朋友，我相信他是好意，而且可能也参与过硕士申请和博士申请的材料审核，也许他的这个结论是自己悟出来的（但是我觉得有可能悟错了）、也有可能是他的phd advisor告知他的（所以这个advisor，就属于上面我说的臭老娘们的性质...）。。
但是还是那句话，其实在真实世界里，存在很多老师只推top students然后全是强推，而且这样的老师非常多。。所以你phd说的那个结论，最多只是一个variance，而不是mean。